pročitao je Šopenhauerov spis Svet kao volja i predstava; to delo je
na odlučujući način odredilo svu njegovu
filozofiju; u Lajpcigu, u
kući orijentaliste T. Brokhausa upoznao se s
Rihardom Vagnerom
kome je posvetio spis Rođenje tragedije; u narednih petnaest
godina publikuje niz knjiga koje mu donose
veliku popularnost;
među njima se ističu: Nesavremena razmatranja (1873-6), Ljudski,
odviše ljudski (1878-80), Vesela nauka (1882),
Tako je govorio
Zaratustra (1882-5), S one strane dobra i zla (1886), Genealogija
morala (1887) Sumrak idola,
Antihrist, Slučaj Vagner, Niče contra
Vagner, Ecce homo (1888); njegovo poslednje delo Volja za moć, os-
talo je nedovršeno.
Već
u naslovima Ničeovih spisa naznačene su njegove osnovne
teze: Antihrist, S one strane dobra i zla, Sumrak idola, Volja za
moć, a zatim tu su i teze: večno vraćanje jednakog, prevrednovanje
svih vrednosti, natčovek,
nihilizam...
Nesporazumima koji su
pratili Ničeova dela možda je i on sam
najviše doprineo, pre svega time što je već
svoj rani spis Rođenje
tragedije najavio kao estetički, psihološki i filološki,
a on je ovo
poslednje bio ponajmanje, premda je Niče po
svom osnovnom
obrazovanju, bio klasični filolog; osporavanje
koje je došlo iz pera
njegovog kolege (istina iz suprotnog
"filološkog tabora") Vilamovic-
Melendorfa da delo vrvi od "uobražene
genijalnosti i bezobrazluka,
neznanja i nedostatka ljubavi za istinu",
imalo je ispravne motive
ali nije pogađalo Ničea (koji je delom i sam
isprovocirao takvu
reakciju) jer, Ničeov rad nije za svoju
osnovnu temu imao problem
koji bi bio estetički, psihološki ili
filološki već pre svega i iznad
svega - metafizički: tim
spisom on je hteo da izrazi svoju filozofsku
koncepciju sveta, ali tako što će filozofirati
pod plaštom jedne na-
vodne teorije umetnosti.
Niče
se rodio u vreme koje je obeleženo sukobima oko
Hegelovog filozofskog nasleđa i borbom protiv
pokušaja da se
filozofija i dalje izlaže kao sistem, kao
celina znanja; moglo bi se
čak reći da je to vreme destrukcije sistemskog
načina mišljenja;
time se približavaju i nalaze u istoj ravni i
mislioci koji međusobno
teško da bi na prvi pogled imali mnogo
zajedničkog (Kjerkegor,
Marks, mladohegelovci); svi oni smatraju da je
vreme velikih
sistema prošlo, da treba vršiti kritiku,
destrukciju sistema.
Premda će kroz nekoliko decenija u arhitekturi
doći do stvaranja
monumentalnih, monolitnih skeleta, do gradnje
najsloženijih
sistema, filozofima nakon Hegela se učinilo da
je izlaganje
filozofije izvođenjem iz jednog pojma postalo
prošlost, i da, ako prvi
takav pokušaj imamo tek kod Spinoze, Hegelov
sistem ostaje
istovremeno i poslednji monumentalni izraz
takvog načina
mišljenja.
Sasvim je razumljivo, čak je i u duhu vremena, to što će Niče
istupiti kao rušitelj i što će rušiteljstvo
izdići na nivo principa. Ne
čudi ni povećani interes za dela starih Grka i
presokratovaca, a što
je došlo do izražaja u njegovim ranim spisima
koji su na prvi
pogled više pesnički no filozofski, s više
zanosa no argumentacije, s
više ubeđenja no utemeljenja; ali sve to samo
na prvi pogled; iako
on u početku estetiku vidi kao horizont u
okviru kojeg će
tematizovati svoju osnovnu misao, estetika neće biti i njegova
poslednja reč; analizirajući tragediju -
najviše antičko umetničko
delo, posegnuće za antičkim viđenjem sveta i
filozofirajući
pojmovima teorije umetnosti nastojaće da dospe
do jednog posve
novog uvida u bivstvovanje.
U
prvo vreme većina je u Ničeu videla književnika, tek mali
broj će kasnije u njegovim delima tražiti
filozofiju; pa i tada, biće
to zbir različitih misli iza kojih bi trebalo
da se nalazi jedno
koherentno stanovište; u nizu proročki i
pesnički iznetih stavova, a
u doba kad se počela gubiti strogost u
razumevanju filozofije i
njenog zadatka, neki su počeli da nalaze
duboke misli i sudove o
vremenu i ljudskom usudu, o moći čoveka i
svemoći umetnika.
Ničeu su se obratili nesporno veliki mislioci XX stoleća: M.
Hajdeger, K. Jaspers i E. Fink; ali sva
trojica su ga u daleko većoj
meri koristili, no interpretirali ili
ocenjivali: svoj trojici Ničeovo
delo je poslužilo kao povod ili kao tlo za
razvijanje sopstvenih
misli. Pišući o Ničeu, Hajdeger je razvijao
svoju tezu o evropskom
nihilizmu, a Fink je, pozivajući se na neke
Ničeove stavove, nasto-
jao da što literarnije još jednom potkrepi
svoju tezu o biti sveta kao
igri i tako pokaže kako je moguće mišljenje s
one strane
metafizike.
Što
se filozofije tiče, Niče je, nalazeći se već od svojih početaka
u dilemi da li će biti filolog ili filozof,
jednako dobro poznavao i
klasičnu filologiju kao i grčku filozofiju,
budući da je njegov prvi
rad posvećen izvorima koje je koristio Diogen
iz Laerta za pisanje
svog spisa o antičkim filozofima, a među njima
posebnu je pažnju
posvetio presokratovcima i upravo njemu
pripada trajna i ne mala
zasluga za jednu novu recepciju ranih grčkih
mislilaca a time i
jedno novo shvatanje čitave filozofije – kako
njenog pojma, tako
isto i njene celokupne tradicije. Što se ovog
poslednjeg tiče, mislim
na istoriju filozofije, njoj se Niče obratio
isto tako na jedan
specifičan način, zahvatajući iz nje samo ono
što je video od
odlučnog značaja za rešavanje osnovnog problama
koji je sebi pos-
tavio, a i to u svetlu Šopenhauerove
filozofije koja je presudno
uticala na čitavo njegovo stvaralaštvo.
Šopenhaurova ontologija
kao i njegovo tumačenje muzike od presudnog je
značaja za
formiranje Ničeovih pogleda.
Hegelovoj koncepciji panlogizma Niče je, pod dubokim uticajem
Šopenhauerovog voluntarizma, suprotstavio tezu
o alogičnoj i
antiracionalnoj biti sveta, te je za njega
jedino svojstvo i stanje
sveta zapravo haos. Time se on suprotstavio
Lajbnicovom učenju o
prestabiliranoj harmoniji; naspram harmonije i
reda, temelj sveta
u večnoj njegovoj méni viđen je kao haos i to
je značajan motiv u
delu ovog filozofa kome će se kasnije filozofi
često vraćati.
Polazište Ničeove filozofije je Šopenhauerovo shvatanje volje
kao temelja sveta s tom razlikom što volju
povezuje s fenomenom
života; sam pojam života kod njega nije jasno
određen budući da
ima metaforički karakter i da se ispoljava
kroz odnos prema volji,
prema volji za moć. Na tragu darvinističkog
shvatanja prirode
Niče nastoji da filozofski osmisli "borbu
za opstanak" čiji je si-
nonim zapravo "volja za moć". Sam
svet je jedinstven ali ne
stabilan, već u večnom nastajanju, kretanju,
vraćanju samome
sebi. Posledica toga je Ničeovo tumačenje
saznanja, istine i nauke.
Istina
je oruđe za život i ona se dokazuje korisnošću,
zadovoljavanjem potreba, vlašću nad prirodom i
drugim ljudima;
to znači da treba odbaciti vladajući kult
nauke i naučne istine.
Nema nijednog filozofa kod koga filozofija ne
bi postala apologija
saznanja, pisao je Niče; sve njih je
tiranisala logika a logika je po
svojoj prirodi izraz optimizma. S naučnim
progresom svet nije
postao bolji, već je stvoreno mnoštvo
predrasuda i zabluda koji
nataloženi vremenom sad se pokazuju kao
nasleđe prošlosti.
Razlika između realnog sveta života i ljudskog
sveta jeste
posledica tiranije od strane saznanja i nauke.
Svet se shvata kao
nešto što je potčinjeno zakonima brojeva i ne
shvata da je te
zakone on sam stvorio i da oni imaju vrednost
samo za njegovo
praktično delovanje. Sebe čovek tumači
potčinjavajući se zakonima
logike i time opet greši jer se ljudska
priroda ne potčinjava
zakonima logike.
Niče
istupa kao radikalni nihilista i traži da se prevrednuju
vrednosti kulture, civilizacije, filozofije;
kod njega nalazimo ideju o
"evropskom nihilizmu": ništa više
nije istinito, bog je mrtav, nema
morala, sve je dozvoljeno. To ne znači da Niče
odbacuje svaki
moral i svaku vrednost, on nije moralista i
apologet postojećeg; on
govori o budućem koje mora nastupiti i zalaže
se za "prevrednova-
nje svih vrednosti". Smatra da je
nihilizam realnost za sledeća dva
stoleća, da evropska kultura raste u napetosti
koja čovečanstvo
vodi u katastrofu. Označavajući sebe
"prvim nihilistom u Evropi" i
"filozofom nihilizma" Niče nastoji
da oslika nihilizam kao
neminovnost i razlikuje "nihilizam
slabih" koji je simptom sum-
raka volje usmerene ka biću i "nihilizam
jakih" koji je simptom oz-
dravljenja, buđenje volje ka biću. Nihilizam
je nužna posledica
delovanja hrišćanstva, vladajućeg morala i
filozofskog pojma
istine. Kada se razobliče istine ostaje
praznina, ponor nebića.
Nihilizam je posledica razočaranja potragom za
smislom života i
potpunim sistemom, razočaranja gubitkom svih
vrednosti, straha
pred stvarnošću. Ne postoje ni apsolutne
vrednosti ni racionalna,
univerzalna struktura sveta koja bi
uslovljavala naše
razumevanje.
Svetom oduvek vlada volja koja nastoji da se vrati sebi i da
sebe ponovi. Tu ideju Niče nalazi u ranogrčkoj
i istočnoj tradiciji i
njom se suprotstavlja linearnom modelu razvoja
hrišćanstva i
hegelovskoj shemi progresa i ističe ideju
kružnog toka: "sve stvari
se vraćaju i mi sa njima, ponovili smo se
beskrajno mnogo puta
kao i sve s nama". Sve se iznova vraća:
svaka misao, svaki bol i
svaki uzdah, tračak mesečevog zraka, nit
paučine, trenutak u
kojem se nalazimo. Svet ponavlja sebe samog; u
nedostatku
ontološkog temelja pokazuje se kako je bit
sveta volja; ta volja je
bit čoveka koji se sjedinjuje sa svetom i ide
putem kojim drugi
samo slepo tumaraju.
|
|
|
|
|
Comments
Post a Comment