Johan Fihte


Johan Gotlib Fihte rođen je 19. maja 1762. u selu Ramenau,
u istočnoj Pruskoj; teologiju je počeo da studira 1780. u Jeni a
potom prelazi u Lajpcig da bi nakon završetka univerziteta (kao i
Kant) neko vreme bio privatni učitelj u Cirihu; u početku je bio
pod uticajem filozofije Spinoze, Montiskijea kao i ideja francuske
revolucije; otkriva filozofiju Kanta (koga je upoznao 1791) i objav-
ljuje spis Pokušaj kritike svakog otkrovenja (1792) u kome zastupa
tezu da se bog može svesti na moralno zakonodavstvo a za koji se
u prvi mah, budući da je objavljen bez imena autora, mislilo da je
Kantov; tek pošto je sâm Kant izjavio da to nije njegov rad i da ni
pismeno ni usmeno nije učestvovao u Fihteovom radu, Fihte je

preko noći postao slavan. Na preporuku Getea pozvan je Jenu i
izabran za profesora filozofije (1794); predavanja je počeo kursom o
pozivu naučnika; govorilo se kako Fihte hoće da uz pomoć filozofije
upravlja duhom epohe; on radi veoma mnogo, predaje pet dana
nedeljno, svakog dana po tri predavanja i pri tom piše svoje knjige:
Osnove opšteg učenja o nauci (1794), Osnove prirodnog prava
(1796) i Sistem učenja o moralu (1798); nakon polemika o ateizmu
(1799) prinuđen je bio da dâ ostavku i da napusti Jenu; privreme-
no se rastaje sa svojim prijateljima, romantičarima Šlegelom,
Šlajermaherom i Tikom i odlazi u Berlin, na kratko vreme 1805.
prelazi u Erlangen. Zalažući se za prestanak bezuspešnih ratova i
za neophodnost preobražaja zemlje tako što će dobiti moralne i
kulturne podsticaje Fihte objavljuje Razmišljanja o nemačkoj
naciji (1808) i pruski kralj ga 1811. poziva u Berlin gde uskoro
postaje profesor i prvi rektor berlinskog univerziteta. Umro je 29.
januara 1814. od tifusa. Među najznačajnije Fihteove radove iz
berlinskog perioda ubrajaju se: Zatvorena trgovačka država (1800),
Određenje čoveka (1800), Put u blaženi život (1806) Osnovne crte
savremene epohe (1806), a tu ubrajamo i bezbroj prerada Učenja o
nauci, delo za koje je Fridrih Šlegel rekao da je pored Vilhelma
Majstera i Francuske revolucije jedan od tri najznačajnijih
putokaza XVIII stoleća.
    Obično se ističe kako svoj filozofski sistem Fihte gradi na tragu
Kanta i podseća kako je Hegel pisao da je Fihteova filozofija
dovršenje Kantove filozofije, mada Fihte nije samo nastavljač već i
Kantov radikalni kritičar. Ne treba gubiti iz vida da Fihte
nastavlja liniju Dekartove filozofije: on traži pouzdan temelj u
filozofiji i za oblast istraživanja proglašava čovekovu svest, svet
cogitoa, a ne svet stvari po sebi. Pod uticajem Dekarta (ali i Kanta)
oblast istraživanja ograničava se na samosvest, samorefleksiju. Za
razliku od Dekarta i Kanta koji su prihvatali svest, tj. Ja kao
oblast prvobitne izvesnosti, ali pri tom ostavljali i "prostor" za svet
stvari po sebi kao nešto relativno samostalno, Fihte ne usvaja taj
filozofski dualizam i nastoji da izgradi jednu strogo monističku
poziciju. To podrazumeva konsekventno izvođenje ne-Ja iz Ja što u
punom obimu nisu učinili ni Dekart ni Kant.
    Ne treba gubiti iz vida da Fihte polazi od Kantovog
transcendentalizma, a to znači da on razmatra problem znanja a
ne bivstvovanja. Glavno pitanje Kantove Kritike čistog uma "kako
su mogući sintetički sudovi a priori?", tj. kako je moguće naučno
znanje – ostaje centralno pitanje i Fihteove filozofije. Zato on svoju
filozofiju i naziva "učenjem o nauci"; nauka se od nenaučnog
znanja razlikuje svojom sistematskom formom; ali sistematičnost
jeste neophodan, no ne i dovoljan uslov naučnog znanja budući da
se istinitost čitavog sistema zasniva na istinitosti njegovog
polazišta. Ovo poslednje mora biti neposredno pouzdano, očevidno;
evidentnost je glavni kriterijum istine. Pouzdanost je temelj ljud-
skog znanja i nosilac svekolikog znanja.
    Kao što se Dekart u potrazi za pouzdanim principom obratio
našem Ja (mislim, dakle postojim), to je isto učinio i Fihte:
najpouzdanije u našoj svesti jeste samosvest – "Ja jesam", "Ja
jesam Ja". Akt samosvesti je jedinstvena pojava: on je, po rečima
Fihtea, istovremeno i delatnost i proizvod delatnosti, tj. podudara-
nje suprotnosti – subjekta i objakta, jer u tom aktu Ja rađa samo
sebe, postavlja samo sebe. Ali, uprkos sličnosti Fihteovog i
Dekartovog polazišta, bitna je i razlika među njima: delatnost
kojom po Fihteu Ja stvara samo sebe jeste akt slobode; zato stav
"Ja jesam" nije samo konstatacija neke činjenice već poziv, zahtev
da se bude, da se spozna sopstveno ja kao neka autonomna
realnost i tako uđe u svet slobodnih a ne samo prirodnih bića. Taj
zahtev apeluje na volju i zato se u sudu "Ja sam Ja" izražava
autonomija volje koju je Kant postavio u temelj svoje etike.
    Kod Fihtea ne nalazimo jaz koji je Kant produbio između sveta
prirode kojim vlada nužnost i zakonitost, koje izučava nauka, i
sveta slobode čiju osnovu čini svrhovitost. Na mesto Kantovog
"mislećeg Ja" Fihte stavlja "čisto Ja" shvaćeno kao "intuicija" koja
postavlja samu sebe, stvara samu sebe kao i realnost i koja je
individualizovana suština Ja u slobodi; Fihte je došao do zaključka
da Ja nije Ja kao princip svesti, već čisto Ja, intelektualna
intuicija, počelo koje postavlja samo sebe. Prisustvo Ja (kao
supstrata, noumena) u fenomenalnom svetu obezbeđuje jedinstvo
čulnog i inteligibilnog. Na taj način Ja prevladava skepticizam i
utemeljuje filozofiju kao nauku tako što daje osnov teorijskom i
praktičnom Ja. Ovo Ja izraz je želje za slobodom koja u ljudskoj
aktivnosti objedinjuje suprotne momente konačnosti i
beskonačnosti i priprema romantički pojam duha kao večni nagon
ka beskonačnom. Iako je Fihte sebe video kao Kantovog
nastavljača, teško da bi Kant prihvatio fihteovsko Ja kao princip iz
kojeg se izvodi čitava realnost.
    1. Ja postavlja samo sebe. U aristotelovskoj filozofiji kao
temeljni princip nauke vladao je princip neprotivrečnosti; u
potonjoj filozofiji, posebno kod Kanta, princip identiteta. Za Fihtea
taj princip ima još dublji koren. Princip identiteta čisto je formalni
i on govori da ako postoji A onda je A = A; ali Ja, koje misli vezu A
i A, pored logičke veze misli i A. Na taj način fihteovski najviši
princip ne ukazuje u potpunosti na logički identitet (jer je identitet
pretpostavljen pa zato nije prvotni). Prvobitni princip može biti
samo Ja. Ja nije postavljeno od nečeg drugog već postavlja samo
sebe. Identitet Ja = Ja nije apstraktan niti formalni, već dinamički
princip samopostavljanja, odnosno nužni uslov. Ako je to uslov
samog sebe, onda taj uslov "stvara sebe", te je po sredi sa-
mostvaranje.
    Klasična metafizika je pretpostavljala da delovanje sledi za
bićem (Operari sequitur esse), što će reći da nešto da bi delovalo
prethodno mora da postoji, te je tako biće pretpostavka (uslov)
delovanja. Fihte preokreće tu maksimu u Esse sequitur operari, što
znači da je biće posledica delovanja.
    Pored toga, Fihte smatra da je Ja intelektualna kontemplacija,
što je Kant smatrao nedostupnim za čoveka jer je ona moguća
samo stvaralačkom umu. Aktivnost čistog Ja je
samokontemplacija u smislu samopostavljanja. Koristeći izraz "Ja-
u-sebi" Fihte ističe bespretpostavni uslov, koji nije činjenica već
akt, prvobitna aktivnost. Um je, kaže on, apsolutan i aktivan,
njemu ništa ne prethodi i zato on ne pripada istinskom biću jer
sam postavlja to biće; iz toga sledi da Ja i um, koji pripadaju
empirijskom individuumu, jesu apsolutno Ja33.
    2. Ja suprotstavlja sebi ne-Ja. Kako Ja ne postavlja sebe kao
nešto statično već kao dinamično počelo, kao utemeljujuće
delovanje iz čega proističe drugo, koje nije identično s Ja, to drugo
(ne-Ja) nije nešto što bi bilo izvan Ja, što bi se moglo misliti van
Ja. Tako neograničeno Ja sebi suprotstavlja neograničeno ne-Ja.
Stoga, ako je prvi momenat apsolutna sloboda, drugi momenat je
momenat nužnosti. Taj momenat je neophodan da bi se objasnila
teorijska aktivnost (svesti i saznanja), kao i praktična aktivnost
(moral i sloboda svesti).
    3. Uzajamno ograničavanje kroz suprotstavljanje ograničenog
Ja i neograničenog ne-Ja. Ovaj treći momenat je momenat sinteze:
Ja i ne-Ja nastaju unutar Ja ali ne tako što bi Ja eliminisalo ne-
Ja, već obratno. Naizmenično jedno ograničava drugo; proizvedeno
ne-Ja ne može biti ništa drugo do determinisano Ja. Određeno ne-
Ja povlači po nužnosti određeno Ja. Tako se Ja raspada na deljivo
Ja i nedeljivo ne-Ja.
    Ovaj treći momenat Fihte identifikuje s Kantovom "apriornom
sintezom" i prva dva momenta su uslov mogućnosti ovog trećeg
momenta; iz ova tri momenta Fihte dedukuje kategorije, na
primer, kvantiteta: afirmacija, negacija, ograničenje. Na isti način
mogu se dedukovati i druge kategorije.
    Ja i ne-Ja kao i njihovo uzajamno ograničenje objašnjavaju
kako saznajnu tako i moralnu delatnost. Saznajna delatnost je
zasnovana na ograničavanju (determinisanju, određivanju) Ja od
ne-Ja. Praktična delatnost je zasnovana na ograničavanju
(determinisanju, određivanju) ne-Ja od strane Ja. Kako se oba mo-
menta nalaze unutar beskonačnog Ja, oni su mogući kada postoji
granica.
    4. Saznajna delatnost. U iskustvu imamo posla s objektima koji
su različiti od nas i koji deluju na nas. Kako objasniti to da subjekt
razlikuje objekt kao nešto od sebe različito, da on oseća njegovo
delovanje? Fihte to objašnjava preuzimajući od Kanta "moć
uobrazilje", ali je pri tom stvaralački transformiše. Kod Kanta
produktivna uobrazilja apriorno određuje čistu formu vremena i
daje sheme za kategorije. Kod Fihtea ona objekte stvara nesvesno;
na taj način ona je beskonačna aktivnost Ja koje neprestano
ograničava sebe i stvara to što je materija našeg saznanja; zato što
je reč o nesvesnom stvaranju, proizvodi su "drugačiji", nezavisni od
nas. Produktivna uobrazilja daje sirov materijal koji svest
postepeno obrađuje i tako ga prisvaja čulima, čulnim opažanjem,
razumom i suđenjem. Naspram zdravorazumske predstave o
realnosti spoljašnjeg sveta, o tome da stvari postoje i bez našeg
učešća, kod Fihtea je obrnuto: sve proističe iz Ja. Tako se dospeva
do "čiste samosvesti" kao neophodnog puta na kojem nastaje svest
koja je uvek nešto drugo od nje same, pošto neprestano postavlja
"drugost". Čista samosvest je granica kojoj se možemo približavati
ali je ne možemo dosegnuti. Uklanjanjem granice ukinula bi se i
svest.
    5. Tumačenje morala. Ako na teorijsko-saznajnom planu objekt
određuje subjekt, na moralno-praktičnom planu subjekt određuje i
modifikuje objekt. U prvom slučaju ne-Ja deluje na Ja kao objekt
saznanja. U drugom slučaju ne-Ja daje podsticaj, što izaziva
povratno delovanje. U praktičnom delovanju objekt ima ulogu
prepreke koju treba prevladati. Ne-Ja je bitni momenat realizacije
slobode Ja. Biti slobodnim, znači učiniti sebe slobodnim,
odmaknuti od sebe granice koje ne-Ja nameće empirijskom Ja.
    Zašto je ne-Ja neophodno tom Ja? Zato, da bi se Ja moglo
realizovati kao sloboda. Ta sloboda postoji kao beskonačni
zadatak. Beskonačno Ja prevladava ne-Ja no to je u potpunosti
moguće samo u pojmu granice, zato sloboda ostaje beskonačni
zadatak. Apsolutnost principa ogleda se u progresivnom prevlada-
vanju ograničenosti, u težnji ka savršenstvu. Na taj način Fihte je
nastojao da pokaže prednost praktičnog nad teorijskim umom: Bog
nije supstancija ili realnost po sebi, već svetski moralni poredak,
obaveznost, tj. Ideja. Istinska religija jeste u moralnom ponašanju.
Konačno (čovek) jeste strukturna neophodnost Boga (apsoluta kao
Ideje koja se realizuje u beskonačnosti).
    Nakon "spora oko ateizma", Fihteova filozofija berlinskog
perioda pretrpela je znatne promene i mnogi su skloni tome da
govore o dve Fihteove filozofije. Sâm Fihte se s tim nije slagao i
isticao je jedinstvo svog učenja. Nakon 1800. nastoji da samo na
drugačiji način kaže ono što je već rekao ranije (1793-9), ali to se
završilo tako što u delima koja slede nalazimo i nešto bitno novo:
pre svega misli se na produbljivanje idealizma u metafizičkom
smislu i na izražene mističko-religiozne akcente koji sežu do
metafizičkog panteizma. U redakciji Učenja o nauci iz 1804. javlja
se i neoplatonistički pojam svetlosti koje se raspada na biće i
mišljenje; Fihte razgraničava znanje i Apsolut i ističe da je
zadatak pojmovnog znanja u tome da bude prevladano
evidentnošću a što je moguće tek u zracima božanske svetlosti. U
poslednjim radovima Fihtea Bog je određen kao jedan i
nepromenljiv a znanje njegov lik ("Bog bivstvuje van svog bića").
Božansko se odražava u svesti, u volji za dobrim. Analogne misli
nalaze se i u ezoteričkim spisima Fihteovog poznog perioda, u
Određenju čoveka gde se posebna uloga dodeljuje veri, jer "samo
oko koje veruje može videti istinsku lepotu". Uspeh Fihteovog
Učenja o nauci (1794) bio je veliki, posebno među romantičarima
koji su među redovima umeli da pročitaju i ono što nije bilo formu-
lisano već se samo podrazumevalo.
    Brzo se uvidelo da je ideal po kome bi suprotnosti (individualno
i apsolutno Ja) bile identične – nedostižan, a da sva ljudska
istorija može biti samo beskonačno približavanje tom idealu.
Identitet suprotnosti Ja i Ne-Ja, mišljenja i bivstvovanja, samo je
predmet težnje koji nikad ne može biti dosegnut. Upravo ta tačka,
nedostižnost identiteta protivrečnosti, postala je predmet kritike
Fihteovih mlađih savremenika, Šelinga i Hegela.

Comments

Popular Posts