| 
   
Pitanje o granicama i metodama nauka dovelo je
  do kritičkog 
preispitivanja istorije, umetnosti, morala,
  mita, religije jezika; 
osporavajući idealističku metafiziku filozofi
  sve više dovode u 
pitanje i rezultate do kojih su došle
  empirijske nauke, teologija i 
metafizika; postavlja se pitanje vrednosti kao
  i uslova lepog pa 
predmet filozofske kritike nisu više same
  činjenice već pitanja o 
vrednosti. Sve to bilo je posledica
  obnovljenog interesa za Kantovu 
filozofiju. 
 
  
    Na
  Kantovu filozofiju već sredinom XIX stoleća skreću pažnju 
ne filozofi već prirodnjaci poput Hermana
  Helmholca (1821-1894) 
koji je, budući po osnovnom obrazovanju
  fizičar i psiholog, objavio 
nekoliko knjiga iz oblasti fiziologije viđenja
  u kojima se u više 
navrata poziva na Kantova dela; u isto vreme
  Kuno Fišer (1824- 
1907) počinje da piše svoju višetomnu istoriju
  filozofije na kojoj su 
se potom učile generacije filozofa; 1860-61.
  objavljuje monografiju 
o Kantu koja ni do danas nije izgubila značaj.
  Pojačan interes za 
Kanta javlja se u to vreme i u Francuskoj
  (Viktor Kuzen, Žil 
Lašelje, Šarl Renuvje), a 1865.
  dvadesetpetogodišnji Oto Libman 
(1840-1914), jedan od najdarovitijih učenika
  Kuna Fišera, 
objavljuje knjigu Kant i epigoni kojom se suprotstavlja biologizmu 
i psihologizmu nastalim pod uticajem Lamarka i
  Darvina, i sva 
poglavlja svoje knjige posvećena Fihteu,
  Šelingu, Hegelu, 
Herbartu, završava frazom: "I zato,
  neophodno je vratiti se 
Kantu". Tako je lozinka Nazad Kantu postala znak vremena; 
među prvima nju prihvata Fridrih Albert Lange (1828-1875), 
autor dvotomne istorije materijalizma koja je
  u svom proširenom 
izdanju iz 1872. postala jedno od najčitanijih
  dela filozofske 
literature tog vremena i mogla se po
  popularnosti porediti samo sa 
delima Šopenhauera. Lange je poslednjih
  nekoliko godina života 
(od 1872) predavao u Marburgu i, ako njega ne
  možemo smatrati 
začetnikom neokantovske škole (koja počinje s
  Koenom), Langeov 
uticaj na formiranje ove orijentacije bio je
  presudan. Premda on u 
prvi plan stavlja Kritiku čistog uma i ideje apriorizma, 
transcendentalizma i podvlači značaj
  sintetičkih sudova a priori, 
njegova filozofija se nalazi i pod uticajem
  fiziologa (Miler, 
Helmholc) pa se, kao mešavima protivrečnih
  stavova, može 
odrediti kao fiziološki iealizam ili
  fiziološki apriorizam. Njegova 
 
  | 
   
zasluga, kao i drugih neokantovaca bila bi u
  tome što nije Kantov 
apriorizam prihvatao kao samo po sebi
  razumljivo polazište u 
filozofiji; prihvatajući kriticizam, Lange i
  njegovi istomišljenici 
nastojali su da kritički osmisle apriorizam,
  on ne prihvata bespo- 
govorno ni Kantovo učenje o stvari po
  sebi"; ono je moralo, po 
mišljenju ovog mislioca, biti samo granični pojam za neko 
neodređeno "nešto" kao opšti uzrok
  pojava, a ne da metafizički 
utemelji nezavisno od pojava postojeći svet,
  te stoga, iz Kantove 
filozofije treba isključiti korene
  materijalizma i materijalističkog 
senzualizma. 
   
  Neokantovstvo se razvijalo u dva univerzitetska centra: u 
Marburgu i Frajburgu. Osnivač marburške
  neokantovske škole bio 
je Herman Koen (1842-1918)
  koji je filozofiju, matematiku i 
prirodne nauke studirao u Berlinu a doktorsku
  disertaciju 
odbranio kod Langea u Marburgu 1873. gde je od
  1876. do 1912. 
bio profesor univerziteta. Još pre no što je
  odbranio svoju 
disertaciju, Koen je počeo da se bavi Kantovom
  filozofijom i 
rezultat tih istraživanja su tri knjige o tri
  Kantova glavna dela: 
Kantova teorija iskustva (1871, prošireno izdanje 1887), Kantovo 
utemeljenje etike (1877) i Kantovo utemeljenje estetike (1889). Na 
taj način, analizom osnovnih Kantovih spisa
  Koen postavlja 
temelje marbuške neokantovske filozofske
  škole. Ovim spisima 
treba dodati njegovo trotomno delo Sistem filozofije (Logika čistog 
saznanja, 1902; Etika volje, 1904; Estetika
  čistog osećaja, 1912), 
kao i knjige: Imanuel Kant (1904),
  Komentari za
  Kantovu "Kritiku 
čistoga uma" (1907). Pored toga Koen se bavio i matematikom
  pa 
je već 1883. objavio spis Princip metoda beskonačno malih ve- 
ličina. 
   
  Kako je uloga filozofije
  u tome da utvrdi uslove valjanosti 
naučnih stavova, po Koenu najveći značaj imaju
  nauke a među 
njima matematička fizika; ali dok su za
  pozitiviste najznačajnije 
činjenice koje su apsolutne vrednosti, za
  Koena, pod uticajem 
Kanta, temelj pozitivnih nauka je apriori. Na prvom mestu nije 
haos čulnih opažaja već način unifikacije
  fakata u okvirima 
određenih hipoteza, zakona i teorija koji
  formiraju nauku. Zakoni i 
teorije se ne izvode iz činjenica. Svaka
  teorija je apriorna. Zadatak 
filozofije je da istraži čiste, tj.
  "apriorne" elemente naučnog 
 
  | 
   
saznanja i zato je najvažnija grana filozofije
  metodologija nauka. 
Koen smatra da Kant nije došao do dvanaest
  kategorija njihovim 
izvođenjem iz saznajnih sposobnosti već
  analizirajući njutnovski 
sistem. Filozofija svoju izvornost mora
  sačuvati nezavisno od 
psiholoških i pozitivističkih redukcija. 
    Sve
  to podrazumeva neophodan povratak Kantu, ali bez 
Kantovih grešaka. Koen odbacuje Kantov pojam
  stvari po sebi 
zamenjujući ga tako što ograničava pojam
  iskustva: mi uvek 
tražimo celinu pozivajući se na opšte zakone,
  a nalazimo samo 
pojedinačno. Nema razloga da se pravi razlika
  između čulnosti i 
razuma; prostor i vreme su forme čulnosti;
  vreme je samo uslov 
mnoštva fenomena a prostor uslov njihovog
  spoljašnjeg rasporeda. 
Etiku i estetiku Koen vidi kao
  transcendentalne metode čistog 
uma i istražuje uslove mogućnosti osećanja i
  moralnog delovanja. 
Posledica toga je postojanje tri discipline
  koje čine "opštu teoriju 
iskustva", a to su: logika, etika i
  estetika. 
    Kod
  Koena su studirali mnogi značajni filozofi: Nikolaj 
Hartman, Hoze Ortega i Gaset, neko vreme čak i
  B. Pasternak, 
verujući da bi mogao postati filozof (pošto mu
  je prethodno 
Skrjabin posavetovao da ne bude kompozitor),
  ali Marburgu će 
najveću slavu doneti Paul Natorp i Ernst
  Kasirer. 
    Paul Natorp (1854-1924) izabran je 1881. za docenta a
  1885. 
za profesora Univerziteta u Marburgu; objavio
  je niz radova iz 
istorije filozofije, teorije saznanja,
  psihologije i pedagogije; među 
njegovim najvažnijim delima ističu se: Teorija saznanja kod 
Dekarta (1882), Istraživanja iz istorije problema saznanja u staro 
doba (1884), Demokritova
  etika (1893), Socijalna pedagogija 
(1898), Platonova država i ideja društvene pedagogije (1898), Uvod 
u idealizam (1903), Pestaloci (1909), Logički temelji egzaktnih 
nauka (1910), Opšta
  psihologija (1912), Opšta logika (1914). 
Najpolularnije bile su mu knjiga o Platonu i
  delo Kant i 
marburška škola (1912). 
   
  Natorp je polazio od toga da je neophodan objektivan pristup 
Kantu kako bi se mogle obnoviti i dalje
  razviti najvrednije ideje 
njegove filozofije, a svako ko hoće da načini
  makar jedan korak 
napred u filozofiji, mora da započne sa
  Kantom. Kao i Koen, 
Natorp je smatrao da predmet filozofije nisu
  stvari po sebi, već 
 
  | 
   
sfera teorije saznanja; ali to ne znači da bi
  zadatak filozofije 
trebalo da bude istraživanje subjektivnog
  mišljenja, saznajne 
delatnosti koja bi počivala na delatnosti
  svesti, već sadržaja koji su 
bit i osnovno određenje nekog objekta.
  Saznanje je sintetičko a 
sama sinteza sastoji se u stalnoj preradi i
  usavršavanju sistema 
koji određuju objekt. Sama realnost nije neka
  neodređenost, neko 
ništa bez svojih određenja i nju nije moguće
  svesti na vremenska 
određenja; realnost je sam proces
  determinisanja. Činjenice su 
samo sirov materijal; važna je sama delatnost,
  ono što je u 
procesu. Bivstvovanje koje istražuje nauka,
  postoji u svom 
nastajanju. Aktivnost mišljenja je u suđenju,
  u stvaranju. Za 
razliku od Koena, Natorp ne ograničava
  kritičku refleksiju na 
fizikalno iskustvo već u nju uključuje
  moralno, estetsko i 
religiozno iskustvo. 
   
  Platonističke ideje Natorp tumači na krajnje netradicionalan 
način; Platonove ideje nisu objekti ili
  nadstvari, kako o tome 
govori tradicija koja dolazi od Aristotela,
  već su ideje regulativni 
ideali, poput zakona po kojima se razvijaju
  nauke. 
    Sa
  svojim prvim radovima marburškoj školi pripada i Ernst 
Kasirer (1874-1945) koji je u Marburgu učio filozofiju kod Koena i 
Natorpa; od 1906. do 1919. predavao je u
  Berlinu, a zatim u 
Hamburgu do 1933. kada emigrira iz Nemačke i
  do smrti predaje 
na univerzitetima u Engleskoj, Švajcarskoj i
  Americi. Već 1902. 
Kasirer je objavio spis Lajbnicov sistem i njegovi naučni
  temelji, da 
bi nekoliko godina kasnije doktorirao u
  Berlinu radom Problem 
teorije saznanja u novovekovnoj
  filozofiji i nauci koji je kasnije više 
puta prerađivao da bi u svom konačnom obliku
  to delo bilo 
publikovano tek nakon njegove smrti. Među
  njegovim spisima 
posebnu važnost imaju Prilog kritici Ajnštajnove teorije
  relativiteta 
(1923), Filozofija simboličkih formi (1923-1929), Ličnost i kosmos u 
filozofiji renesanse (1927), Filozofija prosvećenosti (1932), Platonis- 
tička renesansa u Engleskoj i
  kembridžska škola (1932), 
Determinizam i indeterminizam u
  savremenoj fizici (1937), Dekart 
(1939) i Ogled o čoveku (1944);
  posmrtno je objavljen spis Mit o 
državi (1946). 
   
  Istražujući istoriju nauke Kasiser izučavao dinamiku veza 
matematike, geometrije, fizike i hemije i
  dolazi do zaključka da 
 
  | 
   
nauke ne dosežu do temelja na kom bi bile
  zasnovane, do 
supstancije, već da se zadovoljavaju
  utvrđivanjem zakona, odnosa, 
funkcija. Dok je Aristotel u Metafizici govorio o svetu stvari i sup- 
stanciji, zbirajući njihova zajednička
  svojstva, njegov metod doveo 
je do mase sterilnih definicija u čijoj je
  pozadini često mešavina 
opštih mesta i onog suštinskog. Progres nove
  nauke posledica je 
napuštanja potrage za suštinom stvari i sveta
  i zadovoljavanje 
iznalaženjem funkcionalnih veza među
  objektima. Ako su 
matematičke funkcije mentalne po poreklu i
  direktno nisu vezane 
za stvari, to još ne znači da su i
  subjektivne. Istovetnost 
iskustvenih sadržaja, kao i ograničenost našeg
  znanja pokazuje 
kako je naše znanje zavisno od duhovnih akata
  i istovremeno 
objektivno. 
   
  Pored logike nauke, Kasirer se posebno interesovao za 
fenomene kulture koja je zasnovana na
  čovekovim simboličkim 
aktivnostima. Filozofija nije samo kritika
  saznanja već i kritika 
civilizacije. Zadatak istraživača je da
  otkrije strukturne veze 
individue i nadličnih kulturnih formi. Mit,
  umetnost, jezik i logika, 
kao fundamentalne forme razumevanja jesu
  simboličke forme, 
forme ljudskog načina proizvođenja. Filozofija
  ima zadatak da 
ovlada tom fundamentalnom strukturom kao
  organskom celinom. 
Simboličke forme daju fenomenima oblik i
  smisao, organizuju 
iskustvo. Svet simbola preobražava čovekov
  život i prenosi ga u 
drugu dimenziju. S pojavom deskriptivnog
  jezika Kasirer povezuje 
pojavu civilizacije i kulture. Kao animal symbolicum čovek je 
zašao iza granica organskog sveta; počinje da
  se potčinjava tim 
novim uslovima postojanja koje je sam stvorio.
  Jezik, mit, 
umetnost i religija obrazuju simboličko tkanje
  univerzuma. Svaki 
napredak u oblasti mišljenja ojačava to tkanje
  i čoveku je sve teže 
da dospe do izvornog bivstvovanja; dok se
  realni svet sve više sma- 
njuje, fizički sve više narasta. Čoveka više
  ne okružuju stvari već 
lingvističke forme, umetnički likovi, mitski
  simboli, religiozni 
rituali i ništa se ne može videti a da nije
  veštački oposredovano. 
    I u
  praktičnom svetu čovek više ne živi okružen čistim 
činjenicama; strahovi i nade, iluzije i
  razočaranja, fantazije i snovi 
– sve to čini posve drugačiju realnost od one
  faktičke. Jezik ne 
izražava samo misli i ideje, već stanja i
  afekte; filozofi koji su 
 
  | 
   
čoveka pokušavali da objasne kao animal rationale nisu bili em- 
piristi i nisu empirijski objašnjavali ljudsku
  prirodu jer su u svoja 
određenja ugrađivali i moralni imperativ, pa
  određenje animal 
symbolicum daleko više odgovara sadašnjem čovekovom 
civilizacijskom i kulturnom nivou. Naučni
  radovi Galileja i Njutna, 
Maksvela i Helmholca, Planka i Ajnštajna nisu
  rezultat prostog 
zbiranja činjenica; spontanost i produktivnost
  leže u osnovi 
teorijskih konstrukcija. U kulturi se može
  pratiti proces čovekovog 
samooslobađanja, ali su vidni i konflikti među
  njegovim raznim 
sposobnostima. Sve funkcije se usložnjavaju,
  jedna drugu 
dopunjuju i uzajamno integrišu; svaka otkriva
  novi horizont i 
otkriva drugačiji aspekt bivstvovanja.
  Disonantnost, harmonija, 
kontrasti ne isključuju jedni druge već su
  uzajamno povezani kao 
luk i lira kod Heraklita. 
 | 
  
 
 
 | 
  
 
 
 | 
  
 
 
 | 
  
 
 
 | 
  
 
 
 | 
 
Comments
Post a Comment